刘洪律师事务所主任刘洪——
    通过规范管理使“私侦”合法化
    4月8日，本报《众读者评说“私家侦探”》一文刊发后，当天，又有法律界知名人士来电，发表他们的看法。南京刘洪律师事务所主任刘洪认为，有关部门应尽快出台相关规定，可通过规范管理，使“私家侦探”合法化。
    刘洪称，类似于“私家侦探”的调查咨询类公司，是随着社会的发展应运而生的。它能够始终存在着，就说明它有存在的社会基础。有社会需求，有关部门就要出台相关政策，通过规范化的管理使其合法存在。
    刘洪认为，除国家执法机关才能侦查的各种刑事案件外，在民事案件的调查取证方面，有关部门应有所放开，让“私家侦探”去做。因为有不少民事案件，当事人往往因为自身能力的限制，很难取得有效证据。而取不了证，当事人的合法权益就极有可能遭到侵害。“私家侦探”合法化后，就可以协助或代表当事人，通过合法手段进行取证。此举不但可以维护当事人的合法权益，还可以促进案件得到公正判决。
    鼓楼区法院副院长盛皓——
    委托他人取证法律没有制止
    公民在行使自己的调查取证权时，可否委托他人或某个机构进行？昨天，鼓楼区法院副院长盛皓在接受记者采访时认为，公民因某种原因而委托他人或调查机构代为调查取证的，我国法律并没有制止规定，但受委托人取证要依法进行。
    盛皓说，我国《民法通则》有谁主张谁举证的规定。要举证，就要进行调查；不调查，就无法获取证据。合法的调查取证，应该说是每个公民的权利。如果公民在调查取证过程中，因为个人的时间、精力、能力等原因，可以委托他人或某个机构进行。但是，任何受委托人或机构，在进行调查取证时，一定要在法律规定的范围内进行。不能越权行使属于国家执法部门的权力，也不能侵犯他人的隐私权。
    南京大学法学院青年学者单锋——
    “私侦”取证具备“三性”就该采信
    虽然“私侦”业务被国家明令禁止，但事实上不少调查机构却在悄悄进行。那么，由这些调查机构获取的证据，法庭应不应采信？昨天，南京大学法学院青年学者单锋认为，调查机构获取的证据，只要具备三方面条件，法庭就应该采纳。
    单锋介绍说，2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台后，对偷拍偷录来的证据，应该说是有条件地接受了。虽然如此，他们所获取的证据，仍必须具备三方面条件，那就是合法性、关联性和客观性。合法性，就是所获取的证据是通过合法手段取得的，而不是以侵害他人合法权益，或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据；关联性，就是所获取的合法证据，与法庭正在审理的案件有关；客观性，也就是合法获取的证据不但与案件有关，也确实是客观真实的，而不是恶意捏造的。
    单锋说，从这三个方面看，如果“私家侦探”也是如此取证，那么所取的证据就合法可信，当然可以提交法庭作为定案依据。